01

"Retención ilegal de personas por parte de las Farc-EP"

En el caso 01 se utiliza el término con el cual la Fiscalía General de la Nación designó su informe: “Retención ilegal de personas por parte de las Farc-EP". Con ello la JEP busca evitar acusaciones de prejuzgamiento al calificar jurídicamente la conducta antes del momento indicado por la ley.

Ver Video

Descripción del caso

Prioriza las "retenciones ilegales de personas por parte de las Farc-EP", principalmente entre 1993 y 2012. Se le conoce como el caso de secuestro.

Apertura

Fecha: 

4 de julio de 2018
Lea el auto de apertura del caso

Víctimas acreditadas

0

¿Cómo acreditarse en el Caso 01?

- perfil del caso -

La JEP abrió el caso 01 el 4 de julio de 2018. Este caso prioriza el secuestro de personas por parte de las Farc-EP entre 1993 y 2012 e investiga más de 9 mil hechos ocurridos durante esos 19 años. Este periodo puede ser ampliado por la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas de la Jurisdicción. Dentro de esta primera etapa la Sala ha encontrado que las víctimas pueden llegar a ser más de 20 mil.

La apertura de este caso se dio a partir de los informes que entregó la Fiscalía General de la Nación, Inventario de casos relacionados con el conflicto armado y "Retenciones ilegales realizadas por parte de las FARC-EP". En su desarrollo, el caso 01 se ha complementado con los informes de organizaciones como País Libre, la Asociación Colombiana de Víctimas de Desaparición Forzada y Otros Hechos Victimizantes (Acomides), y de otras agrupaciones de víctimas que fueron secuestradas por las Farc-EP, así como informes de la Fiscalía General de la Nación y del Centro Nacional de Memoria Histórica. También el caso 01 se ha complementado con los informes de Fevcol y de Fundegán, y de la Corporación Vivamos Humanos.

En el caso 01 se utiliza el término con el cual la Fiscalía designó su informe No.2: “Retención ilegal de personas por parte de las FARC-EP". Con ello la JEP busca evitar acusaciones de prejuzgamiento al calificar jurídicamente la conducta antes del momento indicado por la ley.

A partir de los informes recibidos, en 2019 la Sala de Reconocimiento empezó un proceso de contrastación, comparando toda la información recibida. A partir de esta contrastación llamó a rendir versión individual a los comparecientes comprometidos como responsables en estos informes, en especial las personas señaladas como máximos responsables y autores determinantes de esos crímenes (el antiguo Secretariado y el Estado Mayor de las Farc-EP).

Estas versiones individuales fueron ampliadas en versiones colectivas realizadas al terminar el 2019, tanto una versión colectiva de toda la organización, como una versión colectiva por cada Bloque de frentes. Estas versiones fueron mixtas: tenían un componente escrito y uno oral. En el componente escrito se reporta la participación de 350 exguerrilleros de distintos rangos y en el componente oral hicieron presencia 236 exguerrilleros​. Las ampliaciones a las versiones voluntarias se realizaron en Barrancabermeja (Santander) del Bloque Magdalena Medio; en Llano Grande (Dabeiba-Antioquia) del Bloque Noroccidental; en Icononzo (Tolima) del Bloque Oriental; en Popayán del Bloque Occidental; en Pondores (La Guajira) del Bloque Caribe y en Miravalle (Caquetá) del Bloque Sur y la Columna Móvil Teófilo Forero.

En las versiones individuales, los exguerrilleros aportaron información por su trasegar en la organización armada, incluyendo los cargos y roles desempeñados, las áreas de operaciones, el funcionamiento de las estructuras armadas y su participación individual en secuestros.

En las versiones colectivas, dieron cuenta del funcionamiento y decisiones de la organización en esta materia, las órdenes dadas y ejecutadas, así como de lo sucedido en algunos hechos en los que algunas víctimas, de manera espontánea, habían hecho llegar preguntas específicas a la Sala. También describieron algunos secuestros que consideraron representativos del modo de operar de cada Bloque.


Participación de las víctimas


En el segundo semestre del 2019, inspirada en la centralidad de las víctimas en la justicia transicional, la Sala diseñó una estrategia integral para la participación efectiva de las víctimas dentro del caso 01. Esta estrategia se inició con múltiples actividades de difusión en todo el país en colaboración con la Unidad de Víctimas (UARIV) y la Procuraduría General de la Nación (PGN) y la creación de un formulario digital para la acreditación de víctimas. En desarrollo de la estrategia se llevaron a cabo 192 jornadas territoriales, en las que enlaces de la JEP, funcionarios de la UARIV y de la PGN asesoraron a 602 víctimas de secuestro, de manera colectiva e individual. Al día de hoy a través de estas jornadas, así como del formulario en línea, se han recibido 1.392 solicitudes de acreditación, y se ha acreditado a 2.107 víctimas. De estas, 394 son víctimas que al momento de los hechos hacían parte de la fuerza pública. Las víctimas pueden acreditarse en cualquier momento del proceso y antes de la sentencia.

Clic para ver fomulario de acreditación

Al terminar el 2019, la Sala consultó a las víctimas acreditadas si deseaban hacer observaciones a las versiones individuales y colectivas. A las 704 que contestaron de manera afirmativa se les dio traslado del material de tres maneras distintas, a elección de la víctima: en una jornada colectiva con acompañamiento sicojurídico; de manera individual en instalaciones de la JEP o de manera electrónica a través de un formulario de observaciones. La Sala llevó a cabo 5 jornadas territoriales para las víctimas que escogieron esta modalidad; las jornadas se realizaron en Cartagena, Villavicencio, Florencia, Medellín y Cali, y en enero de 2020 una jornada nacional en Bogotá. Se contó con la participación de aproximadamente 194 víctimas en estas jornadas. Las demás optaron por traslados individuales en instalaciones de la JEP o de manera electrónica.

0

víctimas han sido acreditadas en el caso 01. De estas, 394 son víctimas de la fuerza pública.

A corte de 28 de febrero de 2020 aproximadamente 700 víctimas han presentado observaciones, algunas de forma individual y otras en grupo. Estas observaciones, así como las versiones de los comparecientes, son sobre hechos y conductas que fueron tipificados en la justicia ordinaria como: secuestro simple, secuestro extorsivo, toma de rehenes, desaparición forzada y homicidio, entre otros tipos penales. Hasta el momento el comentario principal es el rechazo de la afirmación de los exguerrilleros de que la orden era dar buen trato a los cautivos, ya que muchas víctimas recibieron múltiples maltratos que detallan en sus observaciones y en sus solicitudes de acreditación.

Debido a la crisis causada por la pandemia, la Sala debió suspender las audiencias para observaciones orales de las víctimas a las versiones de los exguerrilleros. En compensación, amplió el plazo para las observaciones escritas hasta el 10 de abril.

En las semanas que siguen en abril, mayo y junio, y a la espera de un pronto alivio de la situación nacional, la Sala finalizará la contrastación de informes, versiones de exguerrilleros y aportes y observaciones de las víctimas, y a elaborar escritos de síntesis. También procederá a profundizar en los temas que persistan dudas sobre los hechos, planeando entrevistas a testigos, y ampliaciones de versiones de exguerrilleros, entre otras pruebas a practicar antes de llegar a las conclusiones finales de la investigación.

- preguntas frecuentes en el caso 01 -
  • 1. ¿Por qué dicen retenciones y no secuestros, si así le decía la guerrilla?

    A diferencia de la investigación de crímenes en la justicia ordinaria, en la JEP la norma indica que sus jueces pueden usar no solo el derecho penal nacional, sino también el derecho penal internacional, el derecho humanitario y el derecho de los derechos humanos. Están obligados a hacer una calificación jurídica propia a partir de estos marcos normativos aplicando el principio de favorabilidad. La conducta que en derecho penal nacional se llamaba secuestros, en derecho penal internacional, por dar un ejemplo puede ser toma de rehenes o encarcelamiento. El usar desde el inició el término secuestro, del derecho penal nacional, puede ser interpretado como un pre-juzgamiento por parte del juez, es decir, que el juez tomó la decisión de usar el derecho penal nacional para calificar la conducta antes de culminar su investigación. Con esto en mente la Sala de Reconocimiento en sus pronunciamientos judiciales utiliza el término “retenciones ilegales”, que es como la Fiscalía General de la Nación, que tampoco podía usar calificaciones jurídicas de las conductas en su informe, denominó los hechos en su informe. Sin embargo, a veces la JEP utiliza la palabra secuestro, en especial por fuera de las decisiones judiciales y bajo el entendido que es la palabra utilizada en el lenguaje ordinario para describir las conductas del caso.

  • 2. ¿Por qué se dice que el Caso 01 es un macro-caso?

    Un macro caso acumula cientos y miles de hechos que corresponden a los mismos motivos, la misma forma de operar, bajo los mismos mandos, los mismos planes criminales, y órdenes y acciones delictivas muy similares. Por lo tanto, los macro-casos acumulan todos los delitos que corresponden a un mismo patrón. La investigación esclarece los motivos, las cadenas de mando, el modo de operar, la estructura de poder, las órdenes, los planes criminales, las acciones delictivas, las razones de la victimización, y constatan el daño causado para establecer la responsabilidad tanto del grupo como del individuo. Los macro-casos atienden violaciones masivas de los derechos humanos, y su investigación y las decisiones que toman los jueces no se enfocan en conductas individualmente causadas, sino en las conductas causadas por el mando y la pertenencia a la organización. Los macro-casos además identifican a las personas que determinaron los crímenes objeto de estudio y jugaron un rol esencial en su comisión, y prioriza la asignación de responsabilidad a los máximos responsables.

    El 01 es un macrocaso porque acumula todos los delitos que en el ordenamiento penal colombiano se investigaron como secuestros simples y extorsivos responsabilidad de las Farc-EP así como otros delitos relacionados como toma de rehenes y los homicidios y desapariciones forzadas que siguieron a un secuestro.

  • 3. ¿Los secuestros que cometió las Farc-EP van a quedar impunes? ¿Van a amnistiar a los rasos y a los mandos medios?

    Los secuestros no van a quedar impunes en la medida que correspondan a lo que el Acuerdo Final de Paz denominó “toma de rehenes y otras privaciones graves de la libertad.” Las conductas que correspondan a esta denominación no son amnistiables, y por lo tanto forzosamente deben ser sancionadas. Deben ser sancionados todas las personas que participaron en estos hechos; la modalidad de sanción variará según el grado de responsabilidad y el reconocimiento que haga cada uno de su participación en los hechos, así como de su disposición de aportar verdad.

  • 4. ¿Se pierde la verdad con rearmados y disidentes, en especial unos tan ligados al secuestro como son “el Paisa” y “Romaña”?

    La ausencia de algunos jefes guerrilleros hoy en la disidencia fue una seria traición a lo pactado en La Habana. Sin embargo, y en la medida en que su accionar delictivo no fue individual sino en grupo, la verdad sobre lo sucedido la pueden aportar los demás miembros de las unidades militares que cometieron los crímenes.

    Es más difícil reconstruir la verdad en el caso en que Frentes enteros abandonaron el proceso de paz, como sucede con el Primer Frente y el Frente Dieciocho. Pero incluso en estos casos, existen exguerrilleros comprometidos con el proceso de paz que pueden aportar verdad, ya sea porque en algún momento estuvieron en estos Frentes disidentes y fueron testigos y partícipes de los hechos, ya sea porque eran a su vez comandantes de otros Frentes que actuaban en colaboración con los Frentes disidentes.

    En todo caso, es importante tener en cuenta que muchos de los hechos del Caso 01 sucedieron hace 20 años o más, y que dada la naturaleza violenta de la guerra, muchos guerrilleros que participaron en estas acciones hoy en día están muertos. El reto es reconstruir los hechos con los que sobrevivieron la guerra y hoy están en el proceso de paz.

  • 5. ¿Van a sancionarlos solo por secuestro o también por otros crímenes?

    Los exguerrilleros deben aportar verdad y asumir responsabilidad por todos los crímenes no-amnistiables. El primero por el cual se les exige este cumplimiento de su compromiso en el Acuerdo Final de Paz es el secuestro, pero también se preparan otros casos, como el Caso 07 sobre reclutamiento forzado y utilización de niños y niñas en la guerra.

  • 6. ¿Qué son versiones voluntarias, cuál es la diferencia con versión libre de Justicia y Paz y porqué hay reserva de las versiones en el caso 01?

    Las versiones voluntarias, a diferencia de las versiones libres de Justicia y Paz, no son el primer momento del caso. En la JEP el primer momento es la recepción de informes del Estado y la Sociedad Civil, y solo al contrastarlos la Sala de Reconocimiento llama a las personas comprometidas en los informes a que den su versión de los hechos que allí aparecen. Es decir que a diferencia del inicio de Justicia y Paz, los jueces de la JEP tienen un temario y un cuestionario específico cuando llaman a versión, y lo hace para alimentar la contrastación de la información en el caso.

    Todas las víctimas pueden tener acceso a las versiones de los hechos que padecieron. Este acceso se intenta hacer de la manera más igualitaria y garantista posible, que hasta el momento ha sido por escrito en lugar de presencial. El material no se ha difundido entre la prensa y el público en general, pues se considera que son primero las víctimas quienes lo deben conocer y comentar; además a veces el material compromete la intimidad de las víctimas y hay un interés por protegerlas. Adicionalmente, en ocasiones las versiones proporcionan información que debe ser corroborada con otras pruebas, y difundirla puede dificultar encontrar la prueba que la corrobora o refuta. Sin embargo, al terminar el caso todo el expediente pasará a ser parte de un archivo público.

  • 7. ¿Cómo garantiza la JEP que los comparecientes sí digan la verdad?

    La JEP no puede garantizar la actuación de los comparecientes, sino la propia. La JEP puede garantizar que evaluará lo que dicen los comparecientes a la luz de lo que dice la Fiscalía General de la Nación y las organizaciones de víctimas, y que si hay vacíos o contradicciones practicará pruebas antes de llegar a una conclusión sobre si los comparecientes dicen la verdad o mienten. Es decir la JEP garantiza que evalúa lo que dicen los comparecientes de una manera imparcial y profesional, no que los comparecientes dicen la verdad.

  • 8. ¿Qué es una versión colectiva? ¿Hay responsabilidades individuales o la responsabilidad es colectiva?

    Al negociar la paz la extinta guerrilla de las Farc-EP pidió poder presentar de manera colectiva su reconocimiento de los hechos. Ello en cuanto los hechos los realizaron de manera colectiva. El Acuerdo Final así los dispone, pero de todas formas dispone también que cada exguerrillero, de manera individual, debe reconocer su participación en los hechos que realizaron de manera colectiva, ya que la responsabilidad penal siempre es individual. En el caso 01 se documentan con especial atención los hechos concretos que ilustran patrones de victimización, escogidos especialmente entre los aportados por las víctimas acreditadas.

  • 9. ¿Qué pasa después de las versiones voluntarias?

    Una vez los exguerrilleros presentan sus versiones, estas son trasladadas a las víctimas para que hagan observaciones. A su vez, los exguerrilleros podrán responder a las observaciones de las víctimas y los jueces pueden ordenar pruebas en aquellos puntos en los que tenga duda sobre los hechos, dada la falta de coincidencia entre las versiones, los informes y las observaciones. Culminada esta etapa de contrastación y pruebas, la Sala pide a los comparecientes que reconozcan los hechos y su responsabilidad por ellos. Los que lo hagan, pasarán al Tribunal de Paz, Sección Con Reconocimiento, para la sanción propia. Los que no lo hagan pasarán a la Unidad de Investigación y Acusación para que esta evalúe la evidencia y decida si los lleva a juicio ante la Sección con Ausencia de Reconocimiento.

  • 10. ¿Los exguerrilleros pueden aportar verdad en el caso 01 si no fueron llamados a versión voluntaria?

    Sí, pueden de manera voluntaria manifestar a la Sala de Reconocimiento que desean aportar verdad en los hechos del caso 01, y la Sala recibirá su aporte de manera oral o escrita.

  • 11. ¿Los exguerrilleros van a aportar verdad en hechos concretos o solo de manera “general”?

    El macro-caso concierne la política, el patrón o la práctica más que la sumatoria de hechos de manera individual. Por lo tanto, se concentra a descubrir la verdad sobre la adopción de esta política, patrón o práctica, las órdenes que se impartieron, los distintos roles jugados por los guerrilleros en su ejecución, etc. Los hechos se presentan como listado de hechos conocidos que se sabe fueron resultado de la implementación de la política, pero no esclarece los hechos de uno a uno porque ni el tiempo ni los recursos son suficientes para ello.

    Sin embargo, y de manera excepcional, llegan a la JEP víctimas que buscan verdad en hechos concretos para aliviar su sufrimiento, causado por el crimen. Muchas están buscando el paradero de sus seres queridos de los cuales no tuvieron noticia y que estaban secuestrados. En estos casos, que la Sala ha denominado “demandas de la verdad en hechos concretos,” se le ha pedido a los comparecientes que de manera individual y colectiva aporten la verdad que conozcan que pueda aliviar a las víctimas.

  • 12. ¿Cuándo y cómo asume el caso al Tribunal de Paz? ¿Va a haber un juicio? ¿Va a haber cárcel?

    El Tribunal de Paz recibe el caso 01 por dos vías. En una primera vía, aquellos exguerrilleros que reconozcan su participación y responsabilidad en los hechos son remitidos por la Sala de Reconocimeinto al Tribunal de Paz, Sección con Reconocimiento. La decisión judicial por la cual la Sala remite a estos exguerrilleros se llama Resolución de Conclusiones. A su vez la Sección con Reconocimiento evalúa el reconocimiento hecho y de encontrarlo satisfactorio, impone en sentencia una sanción propia, que tiene vocación restaurativa y no incluye castigo de cárcel, si bien si incluye otras formas de restricción de la libertad.

    En una segunda vía se remite el caso a la Unidad de Investigación y Acusaciones (UIA). Esta vía es para aquellos exguerrilleros que a juicio de la Sala no reconozcan su participación y su responsabilidad por los hechos. La UIA decide si hay suficiente evidencia para llevar a los exguerrilleros a un juicio; si la hay, acusa a los exguerrilleros ante el Tribunal de Paz, Sección con Ausencia de Reconocimiento. Si esta los encuentra culpables, en una sentencia los condena hasta 20 años de cárcel.

  • 13. ¿Qué es la acreditación de víctimas y qué necesitan estas para acreditarse?

    Todas las víctimas de los hechos del caso 01 pueden consultar el expediente e intervenir en el caso. Para hacerlo, deben primero acreditarse. La acreditación consiste en la manifestación de desear intervenir en el caso, y la prueba sumaria de haber sido víctima de estos hechos, por ejemplo, una sentencia judicial, copia de una denuncia o la inscripción en el RUV, entre otras formas de prueba.

  • 14. ¿Cuándo hay un careo entre las víctimas y los exguerrilleros?

    Ante la Sala de Reconocimiento el careo solo se hace en la Audiencia de Reconocimiento, y solo con aquellos exguerrilleros que hayan reconocido su responsabilidad. De otra manera, el careo se hace en juicio. Sin embargo, las víctimas pueden, a través de sus representantes, hacerles preguntas en las versiones voluntarias, y también hacer observaciones a estas versiones.

  • 15. ¿Qué pasa después de las observaciones de las víctimas a las versiones voluntarias?

    Los exguerrilleros podrán responder a estas observaciones, e igualmente la Sala de Reconocimiento podrá practicar las pruebas que en ellas soliciten las víctimas. Hecho esto, la Sala finaliza la contrastación de toda la información y le pide a los comparecientes reconocer los hechos y su responsabilidad individual.

  • 16. ¿Hay otros momentos de participación de las víctimas en el caso 01?

    Ante la Sala de Reconocimiento las víctimas participan también en la Audiencia de Reconocimiento, y, en caso de recomendarse una sanción propia, son consultadas respecto al contenido de dicha sanción. Además, pueden participar interviniendo durante todo el proceso.

- Noticias -

Conozca los boletines de prensa, decisiones y actualizaciones sobre el caso

Consulte todas las decisiones

Videos

En esta lista de reproducción, usted encontrará todas las noticias, videonoticias, entrevistas, entregas de informes, audiencias, entre otros, sobre este caso.