Victimización de miembros
de la Unión Patriótica

Victimización de miembros
de la Unión Patriótica

keyboard_double_arrow_down
Click aquí o desliza para continuar

Caso 06

Victimización de miembros
de la Unión Patriótica

La Sección de Apelación de La JEP rechaza el sometimiento del General (r) Iván Ramírez Quintero por hechos relacionados con la toma del Palacio de Justicia

Bogotá, 11 de agosto de 2022. La Sección de Apelación de la JEP rechazó el sometimiento a la Jurisdicción del general (r) Iván Ramírez Quintero, por su presunta responsabilidad en los hechos ocurridos durante la toma y retoma del Palacio de Justicia en 1985. Además, condicionó el sometimiento de otros tres oficiales por estos mismos hechos: el mayor (r) Óscar William Vásquez Rodríguez, el teniente (r) Gustavo Arévalo Moreno y el sargento (r) Bernardo Alfonso Garzón Garzón.

Últimas decisiones del caso
Ir a

Multimedia

¿En qué va el Caso 06?

Actualmente en el caso hay 297 víctimas acreditadas, de las cuales 4 son sujetos colectivos: el Partido Unión Patriótica (UP), el sindicato Sintramienergética, el Partido Comunista Colombiano (PCC) y la agremiación Central Nacional Provivienda (CENAPROV).

Las 293 víctimas individuales incluyen 157 mujeres y 136 hombres.

En octubre de 2019 la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) y la Comisión de Esclarecimiento de la Verdad, en un ejercicio inédito, adelantaron una serie de jornadas de escucha de víctimas de la Unión Patriótica (UP) en el exilio.

En Ginebra, la Comisión y la JEP recibieron 16 informes orales y testimonios en profundidad de víctimas y sobrevivientes de España, Portugal, Suiza, Bélgica, Grecia, Suecia y Noruega que dan cuenta de los hechos, el contexto, las consecuencias e impactos, así como las demandas de las víctimas respecto la verdad y la justicia.

Otras sesiones de escucha conjunta se han realizado en Canadá y en Buenos Aires, Argentina. En total se recibieron 29 informes mixtos en estas escuchas conjuntas con la Comisión de la Verdad.

Las víctimas de la UP entrevistadas que se encuentran en el exilio tuvieron que salir de Colombia entre 1987 y 2004. Con estas jornadas se busca avanzar en el reconocimiento de su dignidad y garantizar la satisfacción de su derecho a la verdad y a la justicia de la que son titulares, en el contexto del trabajo independiente que ambas entidades desempeñan sobre el caso de la UP.

En cuanto a diligencias judiciales con comparecientes, a la fecha, la Sala ha realizado 17 diligencias de testimonios, y ha recibido versiones de 13 comparecientes en 40 sesiones.

Presuntos responsables

En función de la concentración de los crímenes en períodos temporales y territorios críticos y del potencial ilustrativo de estos hitos espacio-temporales respecto del patrón de macrocriminalidad, la Sala de Reconocimiento decidió concentrar la investigación en las siguientes zonas y periodos:

  • 1) Magdalena Medio y Nordeste Antioqueño, entre 1985 y 1993. Son investigados algunos exmiembros de la Brigada XIV del Ejército: el Batallón de Infantería No. 3 ‘Batalla de Bárbula’ y el Batallón de Infantería No. 42 ‘Batalla de Bomboná’.
  • 2) Ariari Guayabero y piedemonte llanero entre 1985 y 1993 y, entre 1999 y 2006. Se investiga a comparecientes que pertenecieron al Batallón de Infantería No. 21 ‘Batalla Pantano de Vargas’, adscrito a la VII Brigada del Ejército.
  • 3) Cundinamarca y Sumapaz entre 1991 y 2001. Se investiga a miembros del Departamento de Policía de Cundinamarca y del Batallón de Artillería No. 13 ‘General Fernando Landazábal Reyes’, de la Brigada XIII del Ejército.
  • 4) El municipio de Apartadó en Urabá entre abril y diciembre de 1996. Se investiga a comparecientes de la Brigada XVII del Ejército: el Batallón de Infantería No. 47 ‘Francisco de Paula Vélez’ y el Batallón de Contraguerrilla No. 35. La delimitación espacio-temporal de esta situación de violencia obedece al trabajo conjunto que sobre la región de Urabá realizan los despachos que lideran los casos 06 (victimización de la UP) y 04 (caso territorial Urabá). Los crímenes cometidos en contra de militantes de la UP en otros municipios de la región urabaense y/o en otros periodos siguen bajo investigación en el marco del Caso 04.
  • 5) Tolima, entre 2003 y 2006. Son investigados algunos exintegrantes de la VI Brigada del Ejército: el Batallón de Infantería No. 16 ‘Patriotas’, el Batallón de Infantería No. 17 ‘General Domingo Caicedo’, el Batallón de Infantería No. 18 ‘Coronel Jaime Rook’, el Batallón de Contraguerrilla No. 6 ‘Pijao’; y exmiembros del Departamento de Policía del Tolima.
  • Además de las cinco regiones críticas priorizadas, la Sala identificó un conjunto de hechos ilustrativos de la participación de agentes estatales pertenecientes a los órganos de inteligencia civil y militar en connivencia con grupos paramilitares y oficinas de sicarios que ejecutaron crímenes contra la UP. Esos hechos no están concentrados en una sola región, sino que ocurrieron mayoritariamente en capitales departamentales durante el primer periodo de victimización. Los comparecientes asociados a estos hechos fueron integrantes del DAS, pertenecientes a la Dirección Nacional, a la Dirección de Orden Público y de Protección y a las seccionales departamentales de Antioquia y Santander. Adicionalmente, la Jurisdicción ha acogido a comparecientes provenientes del Comando Operativo de Inteligencia y Contrainteligencia de la Brigada XX y de las secciones de inteligencia de las Brigadas XIII y XIV del Ejército.
  • Dentro de la investigación realizada por la Sala se evidenció que los comparecientes que pertenecieron al Departamento de Policía de Cundinamarca y al Batallón de Artillería No. 13 ‘General Fernando Landazábal Reyes’, de la Brigada XIII del Ejército, participaron en la victimización contra miembros de la UP sin asociarse con grupos criminales. Estos hechos pertenecen a la situación de violencia de Cundinamarca y Sumapaz, entre 1991 y 2001.

Cifras del caso

  • 0
    personas fueron asesinadas o desaparecidas en ataques dirigidos contra el partido político Unión Patriótica entre 1984 y 2016
  • 0
    fueron víctimas de homicidio
  • 0
    fueron desaparecidas forzadamente
  • 0
    víctimas reportadas por desplazamiento forzado

Claves para entender el Caso 06